​你眼中的梵高怎么样，看看名家们对梵高的评价吧

你眼中的梵高怎么样，看看名家们对梵高的评价吧

提奥想到哥哥文森特：”他总是充满激情、静不下来，但也很幽默，富有同情心，好奇心旺盛。冬天教他滑雪，夏天向他演示如何在沙子路上建城堡。礼拜天在教堂和在家里的钢琴边，他清晰、自信地歌唱。”

亨利·福西隆在论述凡高时说道：“他是他时代中最热情和.最抒情的画家。……对他来说，一切事物都具有表情、迫切性和吸引力。一切形式、一切面容都具有一种惊人的诗意”，“他感到大自然生命中具有一种神秘的升华，他希望将它捕捉。这一切对他意味着是一个充满狂热和甜蜜的谜，他希望他的艺术能将其吞没一切的热情传达给人类”。

1935年，海德格尔在《艺术作品的本源》一文中，通过那双鞋讨论了器物——用具的有用性。他认为器物一旦被艺术的框架框起来，就会显示出与平日普通用途不同的意味。画中的鞋昭示了田野大地的呼唤，在农夫的世界得到保护。因此它已由普通的鞋转化为能展示无尽诗意的艺术品。

梵高《农鞋》

“从鞋具磨损的内部那黑洞洞的敞口中，凝聚着劳动步履的艰辛。这硬梆梆、沉甸甸的破旧农鞋里，聚积着那双寒风料峭中迈动在一望无际的永远单调的田垅上的步履的坚韧和滞缓。鞋皮上粘着湿润而肥沃的泥土。暮色降临，这双鞋底孤零零地在田野小径上踽踽独行。在这鞋具里，回响着大地无声的召唤，显耀着大地对成熟的谷物的宁静的馈赠，表征着大地在冬闲的荒芜田野是朦胧的冬冥。这双器具浸透着对面包的稳靠性的无怨无艾的焦虑，以及那战胜了贫困的无言的喜悦，隐含着分娩阵痛时的哆嗦，死亡逼近时的颤栗。”

陈丹青说：“他最迷我的，就是他那个憨。”

“他的一生充斥世俗意义上的“失败”，名利皆空，爱情悲惨，饥苦交加，备受冷雨与摧残。可尽管如此，在生命将要终结前的岁月里，依然与巨大而暴戾的病魔苦苦搏斗，拼死为人间换来了艺术的崇高与辉煌。” ——冯骥才

“梵高对后来的野兽派和表现派都有极大影响，他的艺术成就比马奈和塞尚对后继者有更大的作用。”——意大利艺术评论家杜里评

毕加索说：“如果他不疯，就是我们中最出色的。”

蒋勋说：“我分不清楚，是梵高哪一件作品打动了我，还是他整个生命燃烧的形式才是真正的作品。到了巴黎学习艺术史，看到他初到巴黎，受点描画派影响的色彩的绚烂，我又去了荷兰，从阿姆斯特丹到库拉·穆勒，梵高早期线条粗重的笔触，西恩最后还是走到街头去接客维生，这个故事一点也不像“恋爱”，难堪、卑微、邋遢可笑的生活。梵高的故事是一个“失败者”的故事。我在问我自己：如果当时我也是邻居，我了解梵高吗?我们不知道，一再妥协，我们已经流失了真正纯粹的自我。我们可能在一张《星空》之前热泪盈眶。我们只能面对他的画，不敢面对他真实的生命。”

吴冠中说：”梵高是以绚烂的色彩、奔放的笔触表达狂热的感情而为人们熟知的。但他不同于印象派。印象派捕捉对象外表的美，梵高爱的是对象的本质，犹如对象的情人，他力图渗入对象的内部而占有其全部。印象派爱光，梵高爱的不是光，而是发光的太阳。他热爱色彩，分析色彩，他曾从一位老乐师学钢琴，想找出色彩的音乐，他追求用色彩的独特效果表现狂热的内心感情，用白热化的明亮色彩表现引人堕落的夜咖啡店的黑暗景象。”

吴冠中说：“梵高不倦地画向日葵。当他说："黄色何其美!"这不仅仅是画家感觉的反应，其间包含着宗教信仰的感情。对于他，黄色是太阳之光，光和热的象征。他眼里的向日葵不是寻常的花朵，当我第一次见到他的向日葵时，我立即感到自己是多么渺小，我在瞻仰一群精力充沛，品格高尚，不修边幅，胸中怀有郁勃之气的劳苦人民肖像!”

范景中在去了荷兰的梵高博物馆看到一箱毛线球后，他认为这是梵高研究线条与色彩的一个方法，后来他说：“我觉得他，有这么表现力的东西，又有这么深的理性的东西。虽然他心理有疾病，可是他自己在作画的时候，并不是完全用自己在疾病的状态在作画，他是用一个理性的这种状态在作画。”

看完“大家”说梵高，你心目中的梵高是怎么样呢，欢迎在评论区留言说出你的看法～